Немного пошевелив серым веществом, нашла мысль.
Всё продаётся и покупается - то есть обеспечивает круговорот денег. Из этого следует...
Если деньги где-то оседают/копятся - круговорот замедляется. Чтобы вернуть его в прежнее состояние, надо ... поднять цены на то, что стопроцентно нужно, чтобы эти деньги вернулись в круговорот?
Но что тогда делать с теми деньгами и тем не таким необходимым и более дорогим тем, у кого денег осело больше?
Их деньги тратятся, но их стало много, слишком много и все они тратятся на себя (если не считать безликие (сомнительно) организации, которые тратят на кого-то, мы все тратим на себя).
Они точно так же не возвращаются в круговорот. Точно так же цены поднимаются - но уже не на стопроцентно нужное.
И где-то здесь мысль застревает. Где-то загвоздка. Обе модели идентичны, разница в размерах сумм и предметах покупок.
И, чёрт подери, что это объясняет? Социально неравное распределение сумм? Суть капитализма? Всю нашу денежную религию?
***
А, вот оно. Вот оно. Сомнительно безликое.
Кто поднимает те или иные цены? В магазинах и пятизвёздочных отелях цены поднимаются всё-таки кем-то. Не бездушной организацией, а кем-то более конкретным.
Так. Цель более конкретного? Личное обогащение.
Как и во всех других случаях! Просто у него есть, за что брать деньги, что продавать и кому.
Но это что-то не обязательно его собственное. Его товар кем-то произведён (и пока я даже не вспоминаю об участниках производства, которым нужна своя доля). Кто-то создаёт и получает за это деньги, это улучшают, делают это дальше и дальше и вот это самое что-то продаёт тот конкретный.
Но здесь тоже случился стоп. Что-то здесь интуитивно не то. Рассуждение нормальное, но на что оно может ответить?
В итоге самые первые (по тексту), и вторые, и третьи продающие, и остальные производящие... Замыкаются? Потому что производящие - те самые первые, которые продают свой труд/себя? Так, круг замкнулся. А дальше?
Это слишком замкнутая система. Я упускаю много сложностей, но всё-таки упрощённо оно видится мне так.
Но кто запустил круг? Он вообще естественен? Это усложнённая система обмена А на Б, но кто-то остаётся в дураках. Кто?
И всё-таки - вывод каков? Несправедливость распределения имеет причины? Она оправдана? Где случился первый косяк? Остановим ли круговорот?
***
А вот не такое физически нужное, но духовно важное. Картины, книги, стихи, разговоры. Опять же продукт. Который не так часто продаётся. Да, картины и картинки, печатные сборники всего на свете и разговоры/песни тоже продаются. Но есть те, которые просто были созданы и не уменьшатся от того, что их используют. Они чуть более вечны, хотя точно этого знать нельзя. Это - более честная часть системы/круговорота? Эта духовная часть делает нас более счастливыми и подталкивает на написание псевдофилософских постов в блоге.
Я её тоже вроде как продаю. За любую интернет-валюту посты и прочее продаётся - лайки, комменты, проч. и проч.
Тогда что не продаётся вообще? Время - да запросто, многие виды работ и услуг оплачиваются по затраченному времени. Эмоции? Тоже продукт человека, хоть и не такой осознанный, тоже продаётся... А продаётся ли? Нет, не в прямом смысле. Твоя радость принесёт радость другому человеку, он в обмен на это тоже даст тебе хорошую эмоцию и это начнёт распространяться дальше. Эмоции тоже вроде как продаются-обмениваются, как и разговоры, как и чувства. Только это всё-таки лучше, потому что не только для себя. Нет, самому себе подарить чувства от, например, книги, хорошо, это личный односторонний обмен.
Получается, самая лучшая сделка - когда свой продукт на благо других? Чем же это отличается от вот тех выше, что продают свой труд и товары?
***
Тогда, может быть, самая лучшая сделка - это когда свой продукт на благо других И он доступен им всем? Ну, хотя бы большинству? Когда нет такого товара, который недоступен каждому?
Может, тогда вся загвоздка в тех небольших человеках, вот тех, посередине? Которые, имея товар, задуманный как вседоступный, в личных целях увеличивает на него цену?
Хороший вывод, но идеально слишком. Что его заставляет так делать? Личное чувство корысти? Бессовестность? Или государство, которое ещё тут не упоминалось?
Но раз есть допущение, что организации не безлики, значит.... Тот самый серединный, завышающий цены, на самом деле находится там, в безликом госаппарате?
Каким-то образом тогда всё рассуждение приводит к тому, что проблема в корыстных людях, власть имеющих.
Вроде бы финальные вопросы тогда:
- что нужно сделать, чтобы эти паразитики в госаппарате исправились?
- неужто и вправду все люди знают такие простые истины, а до меня это дошло в 20 лет после просмотра околофилософских циничных мультиков?
- или не все могут логически это обосновать?
Конечно, на все эти вопросы и я могу ответить, но всё-таки нет у меня той степени просветления, чтобы считать себя истиной в последней инстанции.
@музыка: Celldweller - The Best It's Gonna Get
@настроение: околофилософское и сонное
@темы: mr.Freeman, я смогу это объяснить, полунощное нелогичное, IRL